Pospandemia: la receta de tres economistas para salir de la crisis

Miguel Kiguel fue uno de los expositores en la 41° convención anual del IAEF
Miguel Kiguel fue uno de los expositores en la 41° convención anual del IAEF
(0)
25 de noviembre de 2020  • 15:42

Un programa económico acordado con el Fondo Monetario Internacional ( FMI ) que venga con fondos. Esa, en principio, sería la solución a las dificultades de la economía argentina según tres economistas que hicieron hincapié en los problemas de liquidez e institucionales que tiene el país, más allá del impacto de la pandemia.

Durante la 41° convención anual del Instituto Argentino De Ejecutivos De Finanzas (IAEF) "El futuro del día después", que se realizó de forma virtual, el primer economista en hacer un diagnóstico de situación fue Miguel Kiguel, quien habló de condiciones externas auspiciosas (tasas de interés muy bajas, precios de los commodities subiendo), aunque la Argentina debe resolver sus problemas primero.

"El problema que tenemos es resolver lo nuestro y ahí entra programa del Fondo. La Argentina necesita un programa. El Estado ya está gastando en educación y salud y no quedan muchos fondos para inversión pública. Entonces, ¿Cómo se hace para que el sector privado vuelva a invertir y sea el motor de lo que viene? Con el programa del FMI, el programa económico que no tenemos", afirmó.

De acuerdo con el economista, este programa debe resolver cómo bajar la brecha cambiaria, cómo lidiar con que no hay reservas, cómo bajar el déficit fiscal recortando gastos porque no hay más lugar para impuestos y establecer reformas estructurales.

"Esto es así no porque el Fondo sea un sabelotodo, sino por el marco que da la discusión con el Fondo acerca de un programa que favorezca el crecimiento. Para el crecimiento necesitás inversión y para eso reglas de juego claras", agregó.

En este sentido, Martín Tetaz, que participó junto con Kiguel del panel, dijo que hay US$50.000 millones que atesoraron los argentinos en los últimos tres años que son consumo e inversión contenidos que podrían aparecer si se estabiliza el tipo de cambio. "Esa me parece que es una gran oportunidad si lográs un acuerdo con el FMI y más si viene con fondos porque quebrás las expectativas y mostrás un plan creíble. La gran incertidumbre es que no hay una estimación concreta de nada. Este año nunca hubo una regla ni para la economía, ni para la salud", opinó.

En cuanto a la posibilidad de lograr un acuerdo con el Fondo que venga con recursos, Kiguel dijo que "un programa sin fondeo adicional corre el riesgo de no funcionar porque no hay reservas propias y es difícil comprarlas en el mercado porque eso significa más emisión".

"Si tuviera que apostar a algo viendo anteriores crisis del país diría que vamos a un programa más parecido al Plan Austral, con un acuerdo económico y social. Pero esa no es la única ancla. Eso tiene que estar dentro de un programa porque ninguno funciona si los fundamentals no están bien. Si no se ve el tema de la deuda, la situación fiscal y tributaria. Tiene que ser un programa de muchas anclas: tipo de cambio, política monetaria y precios y salarios. El Austral merece mirarlo y uno que hizo Israel al mismo tiempo que funcionó porque fue integral y tuvo financiamiento", acotó.

Enrique Szewach hizo énfasis en el rol del Banco Central y dijo que "las condiciones de liquidez que se crearon en la Argentina son incompatibles con un programa de estabilización".

"La Argentina tiene una cantidad de pesos que supera la que quisiera tener. En la medida en que el déficit fiscal no se reduzca sustancialmente, más que lo dispuesto en el presupuesto 2021 que supone que el Covid desaparece, la única perspectiva es que esto cierra con un programa de inflación más alta. La pregunta es si vamos a ir en un sendero atrasando variables o va a haber un salto", advirtió.

"Las condiciones son favorables en el mundo, pero el Banco Central tiene frazada corta: o libera pesos para que el tesoro coloque deuda o absorbe pesos", agregó.

Por último, Claudio Zuchovicki, dijo que la comisión de valores sacó un montón de instrumentos para movilizar el mercado de capitales, pero que hay dudas sobre "la institucionalidad del producto financiero".

"Cuando te juntás con un inversor, te pregunta '¿es seguro que no van a poner un impuesto?' y ya pasó con el dólar futuro. En el mercado más que discutir instrumentos, discutimos la probabilidad de que te manoseen los instrumentos y eso no es bueno", afirmó y dijo que los títulos argentinos están a precios en que la avaricia le puede ganar al miedo, pero para aprovechar un rebote, no para hacer una inversión a largo plazo.

Conforme a los criterios de

Más información
ADEMÁS

MÁS LEÍDAS DE Comunidad de negocios

ENVÍA TU COMENTARIO

Ver legales

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

Para poder comentar tenés que ingresar con tu usuario de LA NACION.

Descargá la aplicación de LA NACION. Es rápida y liviana.